Брянская область

В отличие от тех регионов России, в которых движение наблюдателей за выборами довольно сильное (например: в Москве, Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Краснодарском крае и Нижегородской, Свердловской и Московской областях), настоящие результаты выборов в Брянской области были на протяжении многих лет тайной. В этом регионе ни местные отделения политических партий, ни независимые движения наблюдателей за выборами не имеют контроль над ходом выборов. Эта ситуация является следствием слабости местного гражданского общества, которому не удалось сформировать сильной оппозиции и обеспечить контроль за выборами через независимые движения наблюдателей.

Специализирующиеся на выборах аналитики, такие как россиянин Сергей Шпилькин, много лет доказывали, что результаты выборов в Брянской области серьезно сфальсифицированы (см. График Сергея Шпилькина, касающийся президентских выборов 2018 года в Брянской области). Однако не хватало убедительных и понятных доказательств, подтверждающих его утверждение.

Для того, чтобы проанализировать результаты президентских выборов в Брянской области в 2018 году участники проекта «Наблюдатели в действии» наблюдали за днем ​​голосования в 15 избирательных комиссиях в городе Брянск (УИК №18, №20, №80, №86 и №165), а также Брянском районе (УИК №220 и №232) , Злынковском районе‎ (УИК №417), Климовском районе (УИК №506), Клинцовском районе (УИК №555, №557 и №561), Погарском районе‎ (УИК №714), Почепском районе (УИК №776), а также Рогнединском районе (УИК №819).

В частности, мы сосредоточились на поиске разницы между официальной явкой на избирательном участке и реальным количеством проголосовавших. Кроме того, мы искали два типа нарушения избирательного законодательства: случаи вбросов и многократного голосования. Нашей целью, однако, не было изучение влияния фальсификаций на результаты отдельных кандидатов на выборах Президента России.

Наш анализ показал, что результаты выборов в Брянской области были сфальсифицированы почти во всех избирательных участках в практически каждом из наблюдаемых регионов. Мы установили, что фальсификации, однако, зависят от места, где проходило голосование. В почти всех проанализированных нами избирательных комиссиях, расположенных за пределами региональной столицы, Брянска, были фальсификации (независимо от того, находились ли они в городе или в сельской местности), в то время как в Брянске фальсификации встречались гораздо реже.

Наиболее распространенным типом фальсификаций на выборах является переписывание протоколов (это процесс, при котором подделываются цифры в избирательных протоколах), которое мы наблюдали в 10 из 15 проанализированных избирательных комиссий (УИК №18, №165, №220, №232, №417, №555,  №557, №561, №714 и №819). Гораздо менее популярным способом фальсификации был вброс бюллетеней, который мы видели в одной четверти избирательных комиссий (УИК №220, №232, №714 и №819). Этот вид фальсификации не был массовым, только в одной избирательной комиссии это происходило 9 раз, в то время как в остальных вбросы были лишь единичным случаем. Более редким методом фальсификации выборов было многократное голосование, которое мы зафиксировали в трех наблюдаемых УИКах (УИК №220, №714 и №819). Как и в случае с вбросами, его массовый характер наблюдался только в одной избирательной комиссии, где мы отметили 6 случаев фальсификаций такого рода.

Всего на всех избирательных участках в регионе было украдено 4552 голосов. Мы наблюдали 14 случая вбросов и 10 случаев многократного голосования. Таким образом, масштабы фальсификаций на выборах в Брянской области ставят этот регион на второе место между Белгородской областью, в которой мы наблюдали наименьший масштаб нарушений, и двумя республиками Северного Кавказа - Карачаево-Черкесией и Кабардино-Балкарией.

Список избирательных комиссий с наибольшим количеством нарушений:

Количество подделанных голосов. В 3 избирательных комиссиях, где этот показатель был наивысшим, официальные протоколы содержали на 806 (УИК №557), 732 (УИК №555) и 718 (УИК №819) голосов больше, чем составило реальное число избирателей.

Насколько была завышена явка в регионе. В 5 избирательных комиссиях, где этот показатель был наивысшим, явка избирателей на избирательном участке была завышена на 40% (УИК №555 и №557), 31% (УИК №819), 30% (УИК №417) и 26% (УИК №561).

Число замеченных вбросов. В одной избирательной комиссии, где данные фальсификации происходили в самом большом масштабе, мы наблюдали 9 (УИК №232) случаев вбросов.

Количество замеченных фактов многократного голосования. В одной избирательной комиссии, где данные фальсификации происходили в самом большом масштабе, мы наблюдали 6 (УИК №714) случаев многократного голосования.